多くのビジネスユースケースでは、RAGがファインチューニングより最適解です。これはMicrosoftの検証でも確認されている事実です。
しかし、だからといってファインチューニングが不要というわけではありません。医療用語や法律文書など、特定ドメインの語彙を完璧に理解させたい場合——ファインチューニングが圧倒的に有利なケースも確かに存在します。
本記事では、RAGとファインチューニングの違いを徹底比較し、あなたの課題に最適な手法を選ぶための判断基準を解説します。
RAGとファインチューニングの基本的な違い
まずは、両者の仕組みの違いを理解しましょう。
RAG（検索拡張生成）とは
RAG（Retrieval-Augmented Generation）は、LLMを外部データベースに接続して拡張する手法です。
RAGの仕組み
- ユーザーが質問を入力
- 質問に関連する情報を外部データベースから検索
- 検索結果をプロンプトに追加
- LLMが検索結果を参照して回答を生成
RAGの最大の特徴は、LLM自体の追加学習が不要なこと。データベースを更新するだけで、常に最新の情報を反映した回答が可能になります。
ファインチューニングとは
ファインチューニングは、既存のAIモデルに追加学習を行い、モデル内部のパラメータを更新する手法です。
ファインチューニングの仕組み
- 専門分野のデータセットを用意
- 既存モデルに追加学習を実施
- モデルのパラメータが更新される
- 特定タスクに特化したモデルが完成
ファインチューニングは、知識をモデルに「焼き付ける」ようなもの。一度学習すれば検索ステップなしで即座に回答できますが、知識を更新するには再学習が必要です。
一言で表す違い
RAG = LLMに「最新の資料を渡して参照させる」
ファインチューニング = LLMに「専門知識を暗記させる」
—
RAG vs ファインチューニング 徹底比較表
両者の違いを、様々な観点から比較します。
| 比較項目 | RAG | ファインチューニング |
|---|---|---|
| 知識の更新 | ✅ DBを更新するだけ | ❌ 再学習が必要 |
| 初期コスト | ✅ 低〜中 | ❌ 高（GPU・人材・時間） |
| 運用コスト | DB維持費＋API費用 | 再学習時にコスト発生 |
| 導入スピード | ✅ 数週間〜 | ❌ 数ヶ月〜 |
| 推論速度 | 検索ステップあり（やや遅い） | ✅ 高速（検索不要） |
| ハルシネーション | ✅ 出典明示で抑制可能 | ❌ 抑制しにくい |
| 専門用語対応 | △ 限界あり | ✅ 得意 |
| 文体・トーン統一 | △ プロンプトで調整 | ✅ 一貫性が高い |
| 必要スキル | 中程度 | 高度（ML専門知識） |
—
RAGが向いているケース
以下のような課題を解決したい場合は、RAGが最適です。
1. 最新情報を常に反映したい
- 日次・週次で情報が更新される
- 法改正、製品仕様変更への即時対応が必要
- ニュースや市場動向を反映した回答が求められる
2. 社内ドキュメントを検索・活用したい
- マニュアル、FAQ、議事録などの検索
- ナレッジベースからの情報抽出
- 過去事例の参照
3. 回答の根拠を明示したい
- 「この回答は〇〇のドキュメントに基づいています」と出典を示せる
- ハルシネーション（事実と異なる回答）のリスクを軽減
- コンプライアンス・監査対応が必要な業界に最適
4. 複数ドメインに対応したい
- 同じモデルで、参照するデータベースを切り替えるだけで複数領域に対応
- ファインチューニングの場合、ドメインごとに別モデルが必要になることも
5. 迅速に導入したい
- PoC（概念実証）を短期間で実施したい
- まずは小規模で試してから拡大したい
—
ファインチューニングが向いているケース
一方、以下のケースではファインチューニングが有利です。
1. 専門用語・業界独自の言い回しが多い
- 医療、法律、金融などの専門分野
- 社内独自の略語・用語が頻出する
- 一般的なLLMでは理解できない専門的な文脈
2. 一貫した文体・トーンが必要
- ブランドボイスの統一
- 特定のフォーマットでの出力が必須
- 丁寧語、カジュアル、専門的など、明確なスタイル要件がある
3. 推論速度が最優先
- リアルタイム応答が求められる
- 検索ステップによる遅延が許容できない
- 大量のリクエストを高速処理する必要がある
4. 知識が頻繁に変わらない
- 学習させる知識が長期間有効
- 再学習の頻度が低くて済む
5. プロンプトを短縮してコスト削減したい
- ファインチューニングにより、プロンプトサイズを最大90%削減できる事例も
- 毎回長いプロンプトを送る必要がなくなり、API費用を削減
—
コスト比較：どちらが安い？
RAGのコスト構造
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| 初期構築費用 | 100万〜500万円 |
| ベクトルDB運用費 | 月額5万〜20万円 |
| API利用費 | 利用量に応じて変動 |
| データ更新作業 | 月額5万〜10万円 |
ファインチューニングのコスト構造
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| データセット準備 | 50万〜200万円 |
| 学習コスト（GPU） | 10万トークン×10エポック ≈ 数千円〜 |
| 専門人材（エンジニア） | 月額50万〜100万円 |
| 再学習コスト | 更新のたびに発生 |
結論：多くの場合、RAGの方がコスト効率が良い
- 導入スピードが速い（機会損失が少ない）
- 専門人材への依存度が低い
- 知識更新のたびに再学習コストがかからない
—
ハイブリッドアプローチ（RAFT）という選択肢
実は、RAGとファインチューニングは排他的な選択ではありません。両者を組み合わせた「ハイブリッドアプローチ」が、最強の選択肢となるケースがあります。
RAFT（Retrieval-Augmented Fine-Tuning）とは
RAFTの仕組み
- 専門ドメインのデータでモデルをファインチューニング（用語・文体を学習）
- ファインチューニング済みモデルをRAGアーキテクチャにデプロイ
- 専門知識＋最新情報の両方を活用した回答が可能に
ハイブリッドが有効なケース
- 専門用語の理解が必要 かつ 最新情報も参照したい
- ブランドボイスを統一しつつ、外部データも活用したい
- 高度な専門性と情報の鮮度の両方が求められる
導入ステップ例
- まずRAGで導入：低コスト・短期間で効果を検証
- 課題を特定：専門用語の理解不足、文体の不統一などを洗い出す
- 部分的にファインチューニング：課題のある領域のみ追加学習
- ハイブリッド構成で運用：両者のメリットを享受
—
技術選定フローチャート
どちらを選ぶべきか迷ったら、以下のフローで判断してください。
Step 1: 情報の更新頻度は？
→ 頻繁に更新される：RAG一択
→ ほとんど変わらない：次のステップへ
Step 2: 専門用語・業界独自の表現が多い？
→ はい：ファインチューニングを検討
→ いいえ：RAGで十分
Step 3: 回答の根拠を明示する必要がある？
→ はい：RAG（出典明示機能）
→ いいえ：どちらでも可
Step 4: 導入スピードは重要？
→ はい：RAG（短期間で構築可能）
→ 時間をかけられる：ファインチューニングも選択肢
Step 5: 高度な専門性＋最新情報の両方が必要？
→ はい：ハイブリッドアプローチ（RAFT）
—
実際の選定事例
事例1：製造業の技術サポート → RAGを選択
| 課題 | 製品マニュアルが頻繁に更新され、問い合わせ対応に時間がかかる |
| 選択理由 | マニュアル更新のたびに再学習するのは非現実的 |
| 結果 | RAGで構築し、マニュアル更新時はDBを更新するだけで対応 |
事例2：法律事務所の契約書レビュー → ファインチューニングを選択
| 課題 | 法律用語の正確な理解と、事務所独自のレビュー基準の反映 |
| 選択理由 | 専門用語と独自ルールをモデルに学習させる必要あり |
| 結果 | 過去の契約書レビュー事例でファインチューニング |
事例3：金融機関のコンプライアンス対応 → ハイブリッドを選択
| 課題 | 金融専門用語の理解＋最新の法規制への対応 |
| 選択理由 | 専門性と情報鮮度の両方が必要 |
| 結果 | 金融用語でファインチューニング後、RAGで最新規制情報を参照 |
—
よくある質問
Q1: ファインチューニングすれば、RAGは不要になる？
A: いいえ。ファインチューニングは「知識の更新」が苦手です。学習時点の情報は持っていますが、その後の変更には対応できません。最新情報を扱う必要があるなら、RAGとの併用が推奨されます。
Q2: RAGだけで専門用語に対応できない？
A: 限界があります。RAGは関連ドキュメントを検索して参照させますが、モデル自体が専門用語を「理解」しているわけではありません。専門用語が多い場合は、ファインチューニングとの併用を検討してください。
Q3: 予算が限られている場合、どちらを選ぶべき？
A: まずRAGから始めることを推奨します。RAGは初期コストが低く、導入も早い。効果を検証してから、必要に応じてファインチューニングを追加する段階的アプローチが安全です。
Q4: GPT-4をファインチューニングする意味はある？
A: ケースバイケースです。興味深いことに、GPT-3.5をファインチューニングしてGPT-4を超えるパフォーマンスを達成した事例もあります。コストを抑えながら高品質な出力を得たい場合、ファインチューニングは有効な選択肢です。
—
RAG・ファインチューニングの導入ならAQUAへ
本記事で解説したように、RAGとファインチューニングの選択は、課題の性質によって大きく異なります。
技術選定からお任せください
AQUA合同会社は、RAGとファインチューニングの両方の導入実績を持つAI開発企業です。
- 課題ヒアリングから最適な技術を提案
- RAG構築からファインチューニングまで対応
- ハイブリッドアプローチ（RAFT）の設計も可能
- PoC（概念実証）から本番導入まで一貫サポート
「RAGとファインチューニング、どちらが自社に合っているか分からない」——そんな方は、まずは無料相談でお気軽にご相談ください。
—
まとめ：RAG vs ファインチューニングの選び方
本記事のポイントをまとめます。
☑️ RAG：外部DBから検索して回答。知識更新が容易、コスト低、導入早い
☑️ ファインチューニング：モデルに知識を焼き付ける。専門用語・文体統一に強い
☑️ 多くのビジネスユースケースではRAGが最適（Microsoft検証でも優位性確認）
☑️ 専門用語が多い・文体統一が必要ならファインチューニングを検討
☑️ 両方必要ならハイブリッドアプローチ（RAFT）
☑️ 迷ったらRAGから始めて、必要に応じてファインチューニングを追加
RAGとファインチューニングは、どちらが優れているという問題ではなく、課題に応じて適切に選択するものです。
本記事の判断基準を参考に、あなたの課題に最適な手法を選んでください。そして、迷った時は専門家に相談することをおすすめします。
なお、最新のトレンドとして、Claude Codeの開発チームはRAGの代わりに「Agentic Search」という新しいアプローチを採用しています。RAGの限界と次世代の検索手法について知りたい方は「Claude Codeが「RAGを捨てた」理由｜Agentic Searchの全貌」もあわせてお読みください。