Claude Code vs Codex 徹底比較【2026年最新】｜料金・性能・実機検証で選び方を解説

一言でまとめると：

品質・日本語対応・透明性を重視するならClaude Code。コスパ・並列処理・CI/CD統合を重視するならCodex。

以下で、スペック・ベンチマーク・実機検証の3つの観点から詳しく解説する。

Claude Code ＝ 対話型のシニアエンジニア

ローカル環境で動作し、プロジェクト全体を読み込んで理解した上で、開発者と対話しながら作業を進める。作業プロセスが透明で、各ステップで何をしているか日本語で説明してくれる。Hooks・Subagents・Planモードなど、ワークフロー制御の機能が豊富。

Codex ＝ タスクを任せられるクラウドワーカー

クラウドサンドボックスで複数タスクを並列実行できるのが最大の強み。CLI・Web・IDEの3つのインターフェースを持ち、非対話モード（exec）でCI/CDパイプラインにも組み込める。オープンソースのため、内部動作の確認やカスタマイズも自由。

補足：0.9ポイントの差は、500問の二項分布で推定すると統計的に有意とは言えない。両ツールのコーディング能力はほぼ同等と考えるのが妥当だ。

なお、SWE-benchのスコアはモデル単体ではなく、エージェントシステム全体（プロンプト設計・ツール連携・メモリ管理等を含む）の性能を反映している点に留意が必要。

• コーディング全般（SWE-bench）：ほぼ互角（80.9% vs 80.0%）
• DevOps・インフラ（Terminal-Bench）：Claude Codeが優位（59.3% vs 47.6%）

ベンチマークは参考指標であり、実際の開発体験とは異なる場合がある。次のセクションでは、実際に同じタスクを同時実行した実機検証の結果を紹介する。

ここからは実機検証パート

スペック表やベンチマークだけではわからない「実際の使用感」を検証する。Claude CodeとCodexに同じタスクを同時に投げて、速度・作業プロセス・出力品質を比較した。

• 同じプロジェクトを使用（Remotionプロジェクト）
• 同じプロンプトを同時に投げる
• 同じディレクトリで実行
• 両方のターミナルを並べて同時に観察

驚きの結果：Claude Codeの方が26秒も速かった

「Codexは速い」という定説は、少なくともこの検証では覆された。

1. ls -laでプロジェクト構造を確認
2. findで既存のTSXファイルを探索
3. Root.tsxとLogo.tsxを読み込み（2ファイル）
4. 「プロジェクトの構造を理解しました」と日本語で報告
5. mkdir実行前に許可を求める
6. コンポーネント作成
7. tsc –noEmitでTypeScriptエラーチェック
8. 詳細な説明（機能、プロパティ、プレビュー方法）を日本語で出力

1. lsとrg --filesでファイル一覧取得
2. Root.tsx、index.ts、Epic.tsx、MysticalForest.tsxを読み込み（4ファイル）
3. 「Planning loading animation component」と英語で思考中表示
4. 既存コードのパターン（zodスキーマ）を学習
5. ファイル作成前に許可を求める
6. 最後に日本語で簡潔なサマリーを出力

検証結果：6項目中4項目でClaude Codeが勝利

Codexが勝ったのは「コード探索の深さ」のみ。許可確認は両方とも実装されており引き分け。結果的にはより多くのファイルを読んでも、速度で負け、出力品質でも負けた。

• プロダクション品質のコードが必要な人
• AIの動作を透明に把握したい人
• 日本語でのコミュニケーションを重視する人
• 型安全性を重視する人（tsc自動チェック）
• 型安全性など品質チェックを自動で行いたい人

• 既存コードベースのパターンを深く学習させたい人
• ChatGPT Plusを既に契約している人（追加コストなし）
• 既にOpenAIエコシステムを使っている人

「Codexは速い」は本当か？

→ 嘘だった。少なくとも今回の検証では、Claude Codeの方が26秒早く完了した。

「Claude Codeは丁寧」は本当か？

→ 本当だった。日本語での詳細な説明、許可確認、TypeScriptチェックなど、丁寧さが随所に見られた。

「Codexはブラックボックス感がある」は本当か？

→ 本当だった。作業中は英語で「Planning…」と表示されるだけで、何をしているかわかりにくかった。