「Claude Codeは丁寧、Codexは速い」
AIコーディングツールの比較記事でよく見かけるこのフレーズ。でも、本当にそうなのか？
実は以前、この記事でも同じことを書いていた。しかし、実際に検証せずに書いた部分があった。今回、両ツールを同じタスクで同時に実行して徹底検証した結果、意外な事実が判明した。
目次
1. 検証環境
今回の検証で使用した環境は以下の通り。
ツールのバージョン
| 項目 | Claude Code | OpenAI Codex |
|---|---|---|
| バージョン | v2.1.15 | v0.88.0 |
| 使用モデル | Claude Opus 4.5 | GPT-5.2-Codex |
| プラン | Claude Max | ChatGPT Plus |
| 検証日 | 2026年1月23日 | |
テスト環境
- マシン：MacBook Pro（M4 Max）
- プロジェクト：Remotion（React動画生成フレームワーク）
- タスク：ローディングアニメーションコンポーネントの新規作成
2. 検証方法
公平な比較のため、以下の条件で検証を行った。
検証条件
- 同じプロジェクトを使用（Remotionプロジェクト）
- 同じプロンプトを同時に投げる
- 同じディレクトリで実行
- 両方のターミナルを並べて同時に観察
投げたプロンプト
cd ~/Projects/ai-video/remotion
ローディングアニメーションのコンポーネントを追加してこのシンプルな指示を、両ツールに同時に送信した。
3. 検証結果：速度比較
まず最も注目すべき結果から。
| ツール | 完了時間 | 差 |
|---|---|---|
| Claude Code | 1分2秒 | 26秒差 |
| Codex | 1分28秒 |
驚きの結果：Claude Codeの方が26秒も速かった
「Codexは速い」という定説は、少なくともこの検証では覆された。
4. 検証結果：作業プロセスの違い
両ツールの作業プロセスには、明確な違いが見られた。
Claude Codeの作業プロセス
ls -laでプロジェクト構造を確認findで既存のTSXファイルを探索- Root.tsxとLogo.tsxを読み込み（2ファイル）
- 「プロジェクトの構造を理解しました」と日本語で報告
- mkdir実行前に許可を求める
- コンポーネント作成
- tsc –noEmitでTypeScriptエラーチェック
- 詳細な説明（機能、プロパティ、プレビュー方法）を日本語で出力
Codexの作業プロセス
lsとrg --filesでファイル一覧取得- Root.tsx、index.ts、Epic.tsx、MysticalForest.tsxを読み込み（4ファイル）
- 「Planning loading animation component」と英語で思考中表示
- 既存コードのパターン（zodスキーマ）を学習
- ファイル作成前に許可を求める
- 最後に日本語で簡潔なサマリーを出力
プロセス比較表
| 項目 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 応答言語 | 終始日本語 | 作業中は英語、最後だけ日本語 |
| 読んだファイル数 | 2ファイル | 4ファイル |
| 許可確認 | あり | あり |
| TypeScriptチェック | 自動実行 | なし |
| 説明の詳しさ | 詳細（プロパティ一覧まで） | 簡潔 |
| 透明性 | 高い | ブラックボックス感あり |
5. 検証結果：出力コードの品質
ファイル構成
| 項目 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| ファイル構成 | src/LoadingAnimation/index.tsx （ディレクトリ形式） |
src/LoadingAnimation.tsx （単一ファイル） |
| コード行数 | 113行 | 120行 |
| コンポーネント構成 | Dotコンポーネントを分離 | 単一コンポーネント |
アニメーション設計の違い
Claude Code版：
- 8個のドットが円形に配置
- 各ドットがパルスしながら全体が回転
- カスタマイズ可能：dotColor, backgroundColor, dotCount(3〜12), size
Codex版：
- 12セグメントのリング
- トレイリング効果（残像）付き
- 「Loading…」のパルスするラベル付き
- カスタマイズ可能：label, accentColor, backgroundColor
6. 検証結果：生成されたアニメーション
実際に生成されたアニメーションを動画で比較した。
Claude Code版
滑らかなパルス回転。プロフェッショナルな印象
Codex版
トレイリング効果とラベル付き。機能的だが動きがやや硬い
デザイン評価
| 項目 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 滑らかさ | ◎ 非常に滑らか | △ やや硬い |
| デザイン | ◎ プロクオリティ | ○ 機能的 |
| 動画サイズ | 183KB（90フレーム） | 320KB（120フレーム） |
7. 総合評価
全ての検証結果をまとめると、以下のようになる。
| 評価項目 | Claude Code | Codex | 勝者 |
|---|---|---|---|
| 速度 | 1分2秒 | 1分28秒 | Claude Code |
| 説明の丁寧さ | 詳細・日本語 | 簡潔 | Claude Code |
| 許可確認 | あり | あり | 引き分け |
| 品質チェック | tsc自動実行 | なし | Claude Code |
| 出力デザイン | プロクオリティ | 機能的 | Claude Code |
| コード探索 | 2ファイル | 4ファイル | Codex |
検証結果：6項目中4項目でClaude Codeが勝利
Codexが勝ったのは「コード探索の深さ」のみ。許可確認は両方とも実装されており引き分け。結果的にはより多くのファイルを読んでも、速度で負け、出力品質でも負けた。
8. どちらを選ぶべきか
Claude Codeを選ぶべき人
- プロダクション品質のコードが必要な人
- AIの動作を透明に把握したい人
- 日本語でのコミュニケーションを重視する人
- 型安全性を重視する人（tsc自動チェック）
- 型安全性など品質チェックを自動で行いたい人
Codexを選ぶべき人
- 既存コードベースのパターンを深く学習させたい人
- ChatGPT Plusを既に契約している人（追加コストなし）
- 既にOpenAIエコシステムを使っている人
価格比較（2026年1月時点）
| プラン | 月額 |
|---|---|
| Claude Pro | 3,400円 |
| Claude Max 5x | 21,400円 |
| Claude Max 20x | 36,800円 |
| ChatGPT Plus | 3,000円 |
| ChatGPT Pro | 30,000円 |
9. まとめ
今回の検証で分かったことをまとめる。
「Codexは速い」は本当か？
→ 嘘だった。少なくとも今回の検証では、Claude Codeの方が26秒早く完了した。
「Claude Codeは丁寧」は本当か？
→ 本当だった。日本語での詳細な説明、許可確認、TypeScriptチェックなど、丁寧さが随所に見られた。
「Codexはブラックボックス感がある」は本当か？
→ 本当だった。作業中は英語で「Planning…」と表示されるだけで、何をしているかわかりにくかった。
最終結論
プロダクション開発にはClaude Code一択。速度、品質、安全性、すべての面で優れていた。
Codexは「ChatGPT Plusを既に使っている人が追加コストなしで試す」という用途なら選択肢になるが、本格的な開発ではClaude Codeを推奨する。
検証環境の詳細
- Claude Code：v2.1.15 / Claude Opus 4.5 / Claude Max
- OpenAI Codex：v0.88.0 / GPT-5.2-Codex / ChatGPT Plus
- 検証日：2026年1月23日
- テストプロジェクト：Remotion（React動画生成フレームワーク）